Yargıtay, hırsızlık savunmasını reddeden karara imza attı

G.D., ev ve iş yerlerine hırsızlık amacıyla girip suçüstü yakalandı. 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali' suçundan yargılandı. Sanık, 'Hırsızlık için değil, dinlenmek için girdim' savunmasını yaptı ancak bu mahkemede kabul edilmedi.

Mahkeme, sanığın savunmasını çürütmek için toplanan delillere atıfta bulundu. Kapı ve pencere kilitlerinin zorlanması, hırsızlık kastını gösteren unsurlar olarak değerlendirildi. Mahkeme, sanığın izinsiz girdiği evde uyumasının makul olmadığını belirtti ve hapis cezasına çarptırdı.

G.D.'nin temyiz başvurusu Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından değerlendirildi. Yargıtay, sanığın savunmasının hukuka aykırı olmadığına, ve ceza mahkumiyetinin yerinde olduğuna karar verdi. Temyiz talebi, hukuka uygun bulunduğu için reddedildi.